ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2025 г. N 22-ПЭК25
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тригон" на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2024 г. N 308-ЭС24-13186 по делу N А32-38838/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тригон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) о признании не соответствующим закону решения от 10 июля 2023 г. N 07.02-34/4708 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Жилой комплекс (многоквартирный дом и автостоянка) по ул. Вишневой в Центральном внутригородском районе г. Сочи", а также о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления от 17 марта 2022 г. о выдаче разрешения на строительство и прилагаемой к нему документации с принятием соответствующего решения в срок, установленный законом.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 7 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2024 г., заявленное требование удовлетворено.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2024 г. N 308-ЭС24-13186 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемый судебный акт отменить.
Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятый по делу судебный акт, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Признавая ошибочными выводы судов трех инстанций, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации руководствовалась положениями статей 49, 51, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и указала, что на момент проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий прошло более полутора лет с момента выдачи обществу градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ), в связи с чем проектная документация должна соответствовать специальным требованиям, действующим на момент проведения экспертизы, а не на момент выдачи ГПЗУ (часть 5.2 статьи 49 ГрК РФ). Однако вопрос изменения специальных требований, действовавших на момент выдачи ГПЗУ и на момент проведения экспертизы проектной документации, в том числе вопрос изменения градостроительной документации муниципального образования, судами исследован не был.
При таких условиях судебная коллегия отметила, что судам надлежало проверить, изменились ли специальные требования (регламенты), предъявляемые к проектной документации, и могли ли они повлечь принятие органом местного самоуправления решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, а также соответствуют ли указанные обществом характеристики объекта параметрам разрешенного строительства.
Поскольку судами допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход рассмотрения заявленных требований и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов администрации, судебная коллегия отменила обжалуемые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.
При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами судебной коллегии не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тригон" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА