ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2025 г. N 308-ЭС21-721(4)
Дело N А32-57071/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артранс" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2024 г., постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2025 г. по делу N А32-57071/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РосМет" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2024 г. применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи N 11/КП от 1 октября 2016 г., заключенного должником и обществом, - в виде взыскания с общества в пользу должника денежных средств в размере 4 428 332 рублей 32 копеек.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, установив, что по признанному недействительным договору купли-продажи N 11/КП от 1 октября 2016 г. часть оборудования, принадлежащего должнику, до настоящего времени не возвращена обществом (ранее последствия недействительности сделки судом не применялись), пришли к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде возмещения ответчиком стоимости невозвращенного должнику имущества.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ