ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-21864
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (ответчик) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30592/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Никольская электросетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой" о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная", акционерного общества "Объединенная сбытовая компания", акционерного общества "Петербургская сбытовая компания",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020, исковые требования удовлетворены.
Определением от 24.03.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2021, решение суда отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что посредством находившихся под напряжением кабельных линий, самовольно подключенных к объектам электросетевого хозяйства истца, осуществлялась передача электрической энергии на объекты энергопотребления, расположенные на строительной площадке ответчика.
Заявителем, ссылающимся в жалобе исключительно на пороки, допущенные, по его мнению, истцом и третьим лицом при проведении внеплановой проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, между тем в опровержение ссылки истца на бездоговорное потребление не были, как следует из обжалуемых судебных актов, представлены доказательства подключения спорной линии с соблюдением требований закона, осуществления надлежащего учета потребления электроэнергии строительной площадкой ответчика измерительным комплексом, предусмотренным в договоре ответчика с третьим лицом, и оплаты этого потребления. Приведенные доводы, таким образом, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ