ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19221
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус-Аэро" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2017 по делу N А41-824/2017 по иску акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - АО "МАШ") к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус-Аэро" (далее - ООО "Крокус-Аэро") о взыскании 1 483 664 руб. задолженности по договору аренды от 12.06.2016 N 2016/113-F (далее - договор аренды); по встречному иску о признании договора аренды незаключенным,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2017, иск АО "МАШ" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ООО "Крокус-Аэро" отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска АО "МАШ" и удовлетворить встречный иск ООО "Крокус-Аэро". В обоснование жалобы ссылается на нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что ООО "Крокус-Аэро" не исполнило обязанность по внесению арендных платежей за период с 12.06.2016 по 30.10.2016, а также не возвратило арендуемое помещение после прекращения действия договора аренды, признали обоснованным иск АО "МАШ".
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, договор аренды подписан ООО "Крокус-Аэро" без замечаний, а фактическое пользование арендуемым имуществом подтверждено материалами дела.
Доводы об отсутствии надлежащей оценки отдельных доказательств не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены судами в полном объеме на основе имеющихся доказательств.
Ссылки на несоответствие протокола судебного заседания требованиям АПК РФ неосновательны. ООО "Крокус-Аэро" замечания на протокол в порядке части 7 статьи 155 АПК РФ не представило.
Иные доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Крокус-Аэро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА