ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2024 г. N 303-ЭС22-14016(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЭсТиЭкс Форест" (далее - должник) Аксютиной С.А. на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 февраля 2024 г., постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2024 г. по делу N А73-17600/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника иностранная компания "ЭсТиЭкс Корпорейшн" (далее - компания) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными ряда сделок: соглашений об отступном от 27 марта 2020 г. N 1 и N 2, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - общество "Паритет"); соглашения об отступном от 27 марта 2020 г. N 3, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Ванино Форест"; а также договора купли-продажи от 14 марта 2020 г., заключенного обществом "Паритет" и обществом с ограниченной ответственностью "Мясооптторг", применении последствий недействительности сделок.
Конкурсный управляющий также обратился в суд с заявлением о признании недействительными акта взаимозачета от 31 декабря 2019 г. N 43, подписанного должником и обществом "Паритет" и сделки по взаимозачету встречных требований, совершенной указанными лицами на основе данного акта, и применении последствий недействительности сделок.
Названные заявления объединены для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 7 февраля 2024 г. в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как по специальным (статья 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), так и по общим (статьи 10, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) основаниям.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2024 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭсТиЭкс Форест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ