ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-21506(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Гзырянц Марии Арамовны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2022 по делу N А40-288267/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением от 12.05.2021 признана недействительной сделка по перечислению должником в пользу общества "Аренком Тех" денежных средств на общую сумму 21 658 959,22 руб.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Гзырянц М.А., привлеченная к субсидиарной ответственности, обратилась с апелляционной жалобой.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московской округа от 01.12.2022, производство по апелляционной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 34, 35, 61.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П не следует, что лица, привлеченные к субсидиарной ответственности, обладают правом на обжалование судебного акта о признании сделки должника недействительной.
Проверяя законность вынесенного судебного акта, суд округа признал ошибочными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у Гзырянц М.А. права на обжалование судебного акта. Вместе с тем суд округа отметил, что оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции в данном конкретном случае не имеется, поскольку заявление о привлечении Гзырянц М.А. к субсидиарной ответственности принято к производству 17.12.2021, однако с апелляционной жалобой заявитель обратилась только 29.04.2022, то есть за пределами разумного срока.
Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА