ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-24098
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Н-Транс" (далее - общество) Брилева Дениса Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2022 по делу по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (далее - компания) о взыскании денежных средств,
установила:
общество (лизингополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к компании (лизингодателю) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 292 370 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 821 руб. 60 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела N А40-266787/2021, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 15, 329, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N 17), условиями заключенного сторонами договора лизинга, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что расчет сальдо взаимных обязательств произведен обществом неверно, суды отказали в удовлетворении иска.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждаются материалами дела, не опровергают выводы судов с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3.2 - 3.5 Постановления N 17, и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.
Учет авансового платежа, направленного продавцу предмета лизинга, при определении сальдо противоречит сути правоотношений, основанных на лизинге.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Москвы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Н-Транс" Брилеву Денису Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с заявителя кассационной жалобы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА