ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 309-ЭС25-1063
Дело N А60-33431/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Пузыревой Светланы Анатольевны на постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2024 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2024 г. по делу N А60-33431/2023 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) Пузыревой С.А.,
установил:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2024 г. процедура реализации имущества Пузыревой С.А. завершена, применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2024 г. определение суда первой инстанции изменено: в отношении Пузыревой С.А. применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением обязательств перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - банк) в размере 358 475 рублей 29 копеек, основанных на кредитном договоре от 25 апреля 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 2 декабря 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пузырева С.А. просит отменить указанные постановления судов в части отказа в применении правила об освобождении от исполнения обязательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в применении правила об освобождении от исполнения обязательств перед банком, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил, в том числе, из установленного им факта реализации Пузыревой С.А. движимого имущества, переданного в залог банку, без согласия последнего.
Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой обстоятельств дела.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ