ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 54-ПЭК25
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив надзорную жалобу Пелеева Ильсияра Ильгизеровича - финансового управляющего Горбунова Геннадия Сергеевича на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2025 г. N 305-ЭС24-16011(2), вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Горбунова Г.С. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2024 г. по делу N А41-90531/2019 Арбитражного суда Московской области,
установил:
в деле о несостоятельности (банкротстве) Горбунова Г.С. (должника) поданы объединенные в одно производство заявления финансового управляющего - об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и должника - об исключении имущества из конкурсной массы.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2023 г. в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано, заявление должника удовлетворено: спорное имущество исключено из конкурсной массы.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2024 г., определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявлений отказано.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2025 г. N 305-ЭС24-16011(2) постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2024 г. отменены, определение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2023 г. оставлено в силе.
В надзорной жалобе Пелеев И.И., ссылаясь на нарушение баланса интересов участников процедур банкротства, просит определение Судебной коллегии от 22 января 2025 г. N 305-ЭС24-16011(2) отменить и оставить в силе постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2024 г.
Изучив доводы заявителя, судья не находит оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судебная коллегия, отменяя названные судебные акты, руководствовалась статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. N 11-П и от 26 апреля 2021 г. N 15-П, пришла к выводу об отсутствии оснований для ограничения исполнительского иммунитета должника в отношении спорного имущества.
Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы не создают предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА