ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2025 г. N 69-ПЭК25
Дело N А41-67743/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив надзорную жалобу финансового управляющего Бажанова Вадима Николаевича на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2025 г. N 305-ЭС24-20514, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Тищенко Марины Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2024 г. по делу N А41-67743/2021 о несостоятельности (банкротстве) Тищенко Марины Александровны (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении процедуры реализации имущества, утверждении вознаграждения за процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества и процентного вознаграждения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2024 г., производство по делу прекращено, утверждено вознаграждение управляющего: по 25 000 руб. за проведение процедур реструктуризации долгов и реализации имущества, 456 679 руб. 93 коп. процентов от стоимости реализованного имущества.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2025 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 3 марта 2025 г.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Отменяя судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 4 июня 2024 г. N 28-П, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указала, что суд первой инстанции, не проверив соблюдение порядка распределения конкурсной массы, не выяснив позиции должника об исключении из нее необходимых для реализации жилищных прав денежных средств, неосновательно признал мероприятия по делу о банкротстве исчерпанными, апелляционный и окружной суды проигнорировали доводы должника о нарушении его жилищных прав ввиду незаконного распределения конкурсной массы.
Поскольку судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов должника и кредиторов, Судебная коллегия отменила обжалуемые судебные акты и направила дело о банкротстве на новое рассмотрение.
При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами Коллегии не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы финансового управляющего Бажанова Вадима Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ