ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. N 302-КГ17-9279
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Читинской таможни (г. Чита) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.09.2016 по делу N А78-7294/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2017 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Павловой Саяны Никитичны (далее - предприниматель) к Читинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 22.04.2016 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10612060/100316/0001554,
установила:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2017, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из судебных актов, во исполнение внешнеторгового контракта, на условиях поставки FCA Маньчжурия на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар: "посуда столовая, кухонная из грубой керамики...", таможенная стоимость которого определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В результате дополнительных мероприятий таможенного контроля таможенный орган скорректировал таможенную стоимость товара, которая определена им в соответствии со статьей 7 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Не согласившись с названными действиями таможни, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что декларантом представлен необходимый объем документов, позволяющих идентифицировать товар, в том числе и по его производителю, и подтверждающий структуру таможенной стоимости в части дополнительных начислений к ней (транспортные расходы, понесенные в связи с доставкой товара от г. Маньчжурия до пгт. Забайкальск).
Учитывая факт представления обществом необходимых для подтверждения реального соблюдения условий контракта и его исполнения документов, которые содержали сведения о наименовании, количестве и цене товара, согласованной между сторонами внешнеэкономической сделки, а также учитывая условия поставки, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Международными Правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Читинской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА