ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. N 303-ЭС17-13174
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" (далее - предприятие "Водоканал") на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2017 по делу N А73-6994/2015 Арбитражного суда Хабаровского края,
установил:
предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтностроительная компания" (далее - должник) о взыскании 19 628 432 руб. 10 коп. пени за просрочку выполнения работ по контракту на выполнение строительно-монтажных работ от 27.07.2010 N 33/001/000005/10, об обязании приступить к выполнению работ, сдать по акту выполненные работы не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Определением суда первой инстанции от 15.09.2015 утверждено заключенное сторонами 08.09.2015 мировое соглашение, согласно которому должник обязуется в счет погашения дебиторской задолженности передать предприятию "Водоканал" по акту приема-передачи оборудование и материалы, приобретенные должником для предприятия "Водоканал" по договору строительного подряда на выполнение работ по строительству объекта "Водозаборные сооружения Тунгусского месторождения в городе Хабаровске" от 07.07.2010 N 33/001/000005/10 в срок до 30.09.2015 в соответствии с перечнем, согласованным сторонами и являющимся приложением N 1 к настоящему мировому соглашению, всего на сумму 68 589 752 руб. 22 коп. В свою очередь, предприятие "Водоканал" отказывается от взыскания с должника пени по договору в размере 19 628 432 руб. 10 коп. и от других заявленных требований. При этом стороны согласовали график производства невыполненных на момент подачи иска работ на 2015-2016 годы по указанному объекту (приложение N 2). Производство по делу прекращено.
Постановлением суда округа от 03.07.2017 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие "Водоканал" просит отменить постановление суда округа.
Изучив обжалуемый судебный акт, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Делая вывод о наличии оснований для отмены определения об утверждении мирового соглашения, суд округа руководствовался статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и правомерно исходил из того, что при утверждении мирового соглашения в течение месяца до принятия к производству заявления о банкротстве должника судом первой инстанции не учтена неравноценность встречного предоставления.
Довод предприятия "Водоканал" об отсутствии оснований для восстановления срока заявителям кассационной жалобы в суд округа не может быть принят во внимание, поскольку они являются конкурсными кредиторами должника, не принимали участия в настоящем споре и не могли знать о нарушении своих прав и о состоявшемся судебном акте.
Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судом округа норм права, влекущих отмену или обжалуемого судебного акта на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ