ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 г. N 304-ЭС21-17155(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу арбитражного управляющего Румянцева Романа Юльевича (г. Новосибирск) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2021 по делу N А45-44122/2019 Арбитражного суда Новосибирской области,
установил:
в рамках дела о банкротстве Антоновой Ольги Владимировны в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась должник с заявлением об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Румянцева Романа Юльевича.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 определение суда первой инстанции отменено; арбитражный управляющий Румянцев Р.Ю. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника; вопрос об утверждении финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Антоновой О.В. направлен на рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.07.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Арбитражный управляющий Румянцев Роман Юльевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя заявление должника и отстраняя арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 19, 20.2, 20.3, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из установленных обстоятельств фактической взаимосвязанности Румянцева Р.Ю. и Ларичкина В.Ю., наличия существенных сомнений в независимости финансового управляющего Румянцева Р.Ю., конфликте интересов в деле о банкротстве Антоновой О.В.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать арбитражному управляющему Румянцеву Роману Юльевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА