ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 г. N 305-ЭС19-19563(2,3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дженсер Люберцы Центр" и публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021 по делу N А41-41037/2018,
по иску общества "Дженсер Люберцы Центр" к ПАО "Банк ВТБ" о признании недействительными договора об ипотеке от 28.05.2015 N 208-4001/19/67-15-3Н/177 и дополнительных соглашений к нему от 21.08.2016 N 1, от 28.04.2016 N 2, от 16.08.2016 N 3, от 10.08.2017 N 4, а также договора поручительства от 16.08.2016 N 28-177/15/177-14-КР-П/19; применении последствий недействительности сделок,
установил:
решением суда первой инстанции от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.05.2021 и округа от 26.07.2021, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывали свои выводы на результатах проведенной по делу судебной экспертизы, которой установлен факт фальсификации подписи на договорах со стороны истца. Кроме того, суды приняли во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по иным делам (N А41-79932/2018 и N А41-101855/2019) признаны ничтожными решения внеочередных общих собраний участников, которыми были одобрены оспариваемые сделки.
При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителей кассационных жалоб в данном конкретном случае выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА