ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2024 г. N 328-ПЭК24
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайства Генераловой Светланы Леонидовны и Гаражно-строительного кооператива "Народный гараж" (далее - заявители) об отсрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении размера государственной пошлины и освобождении от уплаты государственной пошлины по надзорной жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2024 г. N 305-ЭС23-6888, поданной в порядке статьи 308.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
установил:
заявители 20 сентября 2024 г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2024 г. N 305-ЭС23-6888, заявив при этом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе, уменьшении размера государственной пошлины и освобождении от уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ.
В настоящем случае оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и уменьшении размера государственной пошлины не имеется, поскольку к ходатайствам не приложены документы, устанавливающие имущественное положение заявителей.
Так же отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об освобождении заявителей от уплаты государственной пошлины.
Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявители, исходя из предмета настоящего спора и доводов, изложенных в ходатайстве, не относятся к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством; следовательно, основания для удовлетворения ходатайства заявителей об освобождении от уплаты государственной пошлины отсутствуют.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 308.3 АПК РФ, надзорная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 308.2 АПК РФ, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, уменьшении размера государственной пошлины и освобождении от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 308.2, 308.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайств Генераловой Светланы Леонидовны и Гаражно-строительного кооператива "Народный гараж" об отсрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении размера государственной пошлины и освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.
Надзорную жалобу возвратить заявителям.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ