ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2025 г. N 303-ЭС25-3916
Дело N А24-2335/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 3 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2025 г.
по заявлению управления к Федеральному государственному казенному учреждению "Пятый объединенный авиационный отряд" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду,
установил:
решением суда первой инстанции от 3 октября 2024 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 г. решение от 3 октября 2024 г. отменено, заявленные управлением требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2025 г. постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 г. отменено, решение от 3 октября 2024 г. оставлено в силе.
Не согласившись с решением и постановлением суда округа, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующего исчисление и взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду, и исходили из наличия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие у управления оснований для расчета платы с применением повышающего коэффициента.
С учетом конкретных установленных судом первой инстанции обстоятельств, с которыми согласился суд округа, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ