ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2025 г. N 305-ЭС25-3995
Дело N А41-76845/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Летавина Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2025 г.
по иску Босых Александра Владимировича, предъявленного в интересах общества с ограниченной ответственностью "Сантехглобал", к Летавину Д.А. о взыскании убытков (реального ущерба и упущенной выгоды),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2025 г., иск удовлетворен в части взыскания реального ущерба. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности истцом наличия совокупности условий, являющейся основанием для взыскания с ответчика реального ущерба, причиненного обществу в результате ненадлежащего исполнения Летавиным Д.А. обязанностей единоличного исполнительного органа общества, что привело к необоснованной утрате денежных средств. Наличия правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды суды не усмотрели.
В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Летавина Дмитрия Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ