ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2023 г. N 303-ЭС23-10174
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дубинина Георгия Владимировича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2023 по делу N А73-5275/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК "Комфорт" (далее - ООО "УК "Комфорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Дубинину Владимиру Георгиевичу (далее - ИП Дубинин В.Г.) об обязании привести в первоначальное состояние нежилые помещения с кадастровыми номерами 27:21:0107042:293 и 27:21:0107042:295, расположенные в здании по улице Пионерская, 14 в г. Советская Гавань Хабаровского края, путем приведения их в соответствие с техническим паспортом по состоянию на 18.11.2016, изготовленным КГУП "Хабкрайинвентаризация" Советско-Гаванским районным филиалом, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2022 исковые требования удовлетворены.
Шестой арбитражный апелляционный суд определением от 20.06.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Дубинина Г.В. (далее - ИП Дубинин Г.В.). Определением от 02.11.2022 по ходатайству истца ИП Дубинин Г.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2023, решение от 25.05.2022 отменено. На ИП Дубинина Г.В. возложена обязанность за свой счет привести в первоначальное состояние нежилые помещения с кадастровыми номерами 27:21:0107042:293 и 27:21:0107042:295, расположенные по ул. Пионерская, 14 в г. Советская Гавань Хабаровского края, путем приведения их в соответствие с техническим паспортом по состоянию на 18.11.2016, изготовленным КГУП "Хабкрайинвентаризация" Советско-Гаванским районным филиалом, в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу. В удовлетворении иска к ИП Дубинину В.Г. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в нарушение требований части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судами необоснованно не приняты во внимание результаты исследования экспертом ООО "Инженерно-консультативная фирма "Альтернатива" здания в целом, проведение испытаний конструкций на прочность, чего не усматривается из заключений судебных экспертиз.
Специалистами ООО "Инженерно-консультативная фирма "Альтернатива" сделан выводы о том, что в ходе перепланировки произведено увеличение площади части помещений путем демонтажа кирпичных перегородок; демонтирована часть ненесущих перегородки смонтированы новые перегородки облегченного типа; сохранность несущих конструкций здания в пределах перепланированных помещений, а также механическая безопасность обеспечиваются.
Согласно пункту 14 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Судами сделаны необоснованные выводы о том, что работы по реконструкции спорных помещений проведены ответчиком с нарушением норм градостроительного законодательства, что нарушает права ООО УК "Комфорт" и создает угрозу жизни и безопасности граждан.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, ООО "УК "Комфорт" на праве собственности принадлежат помещения, площадью 3 148,5 кв. м (этажи N 01, 02, 03, 04, 05), с кадастровым номером 27:21:0107042:294, являющиеся гостиничными номерами, расположенные в здании по улице Пионерской, 14 г. Советская Гавань Хабаровского края.
За ИП Дубининым Г.В. 13.06.2019 в указанном здании зарегистрированы на праве собственности помещения N 1, - I (1-21, 28-41); I (1-8, 10-14, 16-49), в том числе N 1 - I (1-21, 28-41); I (1-8, 10-14, 16-21, 23, 27-32, 41-46) с кадастровым номером 27:21:0107042:293, площадью 1 080,2 кв. м, и пом. I (22, 24-26, 34-40, 47-49, 79, 80) с кадастровым номером 27:21:0107042:295, общей площадью 311,5 кв. м, расположенные на первом этаже здания и в подвале.
После регистрации права собственности ИП Дубининым Г.В. проведены работы по реконструкции принадлежащих ему нежилых помещений, в результате которых изменилась внутренняя планировка и увеличилось количество помещений, общая площадь, изменились фасады - в несущих стенах устроены и заложены проемы, часть несущих и ненесущих стен демонтирована (снесена), расширены проемы в несущих стенах, изменилось назначение - объект "ресторан" стал объектом для осуществления торговой деятельности"магазин".
В результате действий ответчика по перепланировке и переустройству принадлежащих ему на праве собственности помещений, затронувших несущие конструкции здания, без разрешительной документации и согласованного проекта, несущие стены объекта недвижимости стали проседать, что явилось причиной возникновения трещин в стенах гостиничных номеров.
Ссылаясь на наличие указанных обстоятельств, ООО "УК "Комфорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствуясь статьями 12, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 51, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 26, 28, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования, заключив, что в результате спорной реконструкции (перепланировки), произведенной ИП Дубининым Г.В., демонтажа конструкций на первом этаже пятиэтажного здания нарушена его целостность, что повлияло на обеспечение его прочности и устойчивости, а также создает угрозу жизни и безопасности граждан, располагающихся в помещениях истца, нарушаются права ООО "УК "Комфорт".
Надлежащим ответчиком по делу апелляционным судом правильно признан ИП Дубинин Г.В., как собственник спорных нежилых помещений с кадастровыми номерами 27:21:0107042:293 и 27:21:0107042:295, в отсутствие сведений о том, что право собственности ИП Дубинина Г.В. на спорные нежилые помещения прекращено, вне зависимости от того, каким подрядчиком или подрядной организацией произведена спорная перепланировка (реконструкция).
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дубинина Георгия Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА