ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 г. N 308-ЭС20-16742(2,3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Фетисова Виталия Игоревича и Фетисовой Юлии Игоревны (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2021 по делу N А32-21174/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кремень" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 02.08.2018 N 1 автомобиля Mercedes-Benz AMG GLE 43 с государственным регистрационным знаком О 001 ВТ 161 2017 года выпуска с идентификационным номером VIN WDC2923641A070368, модель (номер) двигателя 27682130550837, цвет белый (далее - автомобиль), заключенного между должником и Фетисовой Ю.И., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки виде возврата вышеуказанного имущества в конкурсную массу должника.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2021 оставлены без изменения определение суда первой инстанции от 17.12.2020 и постановление апелляционного суда от 26.03.2021, прекращено производство по кассационной жалобе Фетисова В.И. на данные судебные акты.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор по существу, суды, руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемой сделки с противоправной целью в пределах периода подозрительности при наличии признаков несостоятельности должника заинтересованными лицами, в отсутствие надлежащих оплаты и равноценности встречного исполнения, предусмотренного сделкой, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.
Фетисов В.И. к кругу лиц, названных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится, поскольку определение от 17.12.2020 и постановление от 26.03.2021 о его правах и обязанностях не принимались, а заинтересованность в исходе спора сама по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе Фетисова В.И. в части обжалования судебных актов по существу обособленного спора подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа, руководствуясь положениями статей 42 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к аналогичному выводу о необходимости прекращения производства по жалобе Фетисова В.И.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Фетисовой Юлии Игоревне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказать Фетисову Виталию Игоревичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2021 по делу N А32-21174/2019 Арбитражного суда Ростовской области в части прекращения производства по жалобе Фетисова Виталия Игоревича.
Производство по кассационной жалобе Фетисова Виталия Игоревича в части обжалования определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2021 по делу N А32-21174/2019 по существу обособленного спора прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК