ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2024 г. N 309-ЭС24-17923(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Кравченко Натальи Сергеевны и обществ с ограниченной ответственностью "Фермо Мобайл" и "Компания "Фермо" (далее - общества) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2024 г. по делу N А07-41826/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автор окон" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общества обратились в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, состоявшихся 28 апреля 2021 г., и заключенного по результатам этих торгов договора купли-продажи от 18 мая 2021 г. в части продажи восьми нежилых помещений,.
Кравченко Н.С. обратилась в суд с заявлением о прекращении (признании отсутствующим) права собственности должника на реализованные на торгах нежилые помещения.
Названные заявления объединены для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. удовлетворено заявление обществ - оспариваемые торги и договор купли-продажи признаны недействительными; с должника в пользу общества "Фермо Мобайл" взысканы 9 742 566 рублей 10 копеек; прекращено право собственности должника в отношении спорных нежилых помещений. В удовлетворении заявления Кравченко Н.С. отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2024 г. указанные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кравченко Н.С. и общества обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками дела, и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.
Оспариваемое Кравченко Н.С. и обществами постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.
Податели жалоб не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ