ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2024 г. N 304-ЭС24-15647(7)
Дело N А67-10012/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство Шайдта Федора Федоровича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2024 г. по делу N А67-10012/2022 о несостоятельности (банкротстве) Гаспаряна Оганеса Овакимовича,
установила:
Шайдт Ф.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты по делу N А67-10012/2022.
Письмом кассационная жалоба возвращена заявителю как поданная с нарушением пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Повторно обратившись 18 декабря 2024 г. с жалобой на принятые по делу судебные акты, Шайдт Ф.Ф. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно положениям части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Несвоевременная подача жалобы обусловлена устранением недостатков в оформлении первоначально поданной кассационной жалобы (не оплата государственной пошлины в установленном порядке и размере), возвращенной Верховным Судом Российской Федерации без рассмотрения, а также неучастием в судебном заседании суда округа.
Между тем указанные обстоятельства не являются причинами, не зависящими от лица, обратившегося с жалобой, следовательно, не являются уважительными причинами пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ; ненадлежащая подача жалобы и последующий ее возврат не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы и не могут продлевать процессуальный срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из текста судебных актов, заявитель являлся инициатором апелляционной и кассационной жалоб, судебный акт суда округа своевременно размещен на официальном сайте в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел", и заявитель имел достаточно времени с его ознакомлением и подготовкой обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок.
Поскольку объективных причин, препятствующих подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Поданная в электронном виде жалоба считается возвращенной путем направления заявителю настоящего определения.
Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Шайдта Федора Федоровича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА