ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 г. N 301-КГ18-24934
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 03.12.2018 Колесова Алексея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2017 по делу N А82-8915/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2018 по тому же делу
по заявлению Колесова А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - УФССП по Ярославской области) и к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области (далее - Фрунзенский РОСП) Сафоновой А.И. и Фролову М.Ю., Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее - Кировский РОСП) о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства N 1681/16/76006-ИП и недействительными постановлений от 07.06.2016 N 76006/16/285424 об окончании исполнительного производства и от 08.07.2016 о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Балтийская торговая компания" (далее - ООО "БТК"),
установила:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Колесов А.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу N А82-1460/2013, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП возбуждено исполнительное производство N 1681/16/76006-ИП о взыскании с ООО "БТК" в пользу Колесова А.В. (правопреемника Иощенко Александра Валентиновича - истца по делу N А82-1460/2013) задолженности в размере 2 797 050 рублей.
В Кировском ОСП осуществлялись исполнительные производства NN 18957/14/03/76, 13123/15/76003-ИП и 29846/15/76003-ИП о взыскании задолженности с Иощенко А.В. с пользу ООО "БТК". Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского ОСП от 12.04.2016 произведен зачет требований по указанным исполнительным производствам и встречных однородных требований по исполнительному производству N 1681/16/76006- ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП от 06.06.2016 аналогичный зачет требований произведен по исполнительному производству N 1681/16/76006-ИП.
Постановлением от 07.06.2016 исполнительное производство N 1681/16/76006-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2016 внесены изменения в постановление от 07.06.2016 внесены изменения, в качестве документов, подтверждающих взыскание денежных средств, указаны постановления о зачете встречных однородных требований от 12.04.2016, 06.06.2016.
Отказывая Колесову А.В. в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 14, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктами 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и исходили из обстоятельств дела, установленных на основе имеющихся доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности постановлений от 07.06.2017 и 08.07.2016.
Суды учли, что исполнение требований по исполнительному производству N 1681/16/76006-ИП подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского ОСП от 12.04.2016 о зачете требований, законность которого проверена Кировским районным судом города Ярославля по делу N 2а-6073/2016 и подтверждена вынесенным им решением от 17.08.2016, вступившим в законную силу. Зачетом требований прекращается как основное, так и встречное обязательство в соответствующей части.
Относительно постановления от 08.07.2016 суды указали, что оно вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, направлено на устранение неточностей, имеющихся в постановлении от 07.06.2018, смысла и содержания последнего не изменяет.
В кассационной жалобе Колесов А.В. возражает против выводов судов, считая, что подтверждением исполнения может являться лишь платежный документ, свидетельствующий о произведенной в его адрес оплате задолженности. Довод основан на ошибочной позиции, подразумевает несогласие заявителя с осуществленным зачетом требований по исполнительным производствам и решением суда общей юрисдикции, подтвердившим его законность, и подлежит отклонению.
Довод жалобы о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП от 06.06.2016 не может быть принят во внимание, поскольку указанное постановление предметом обжалования по настоящему делу не являлось.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов применительно к доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Колесову Алексею Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА