ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2024 г. N 305-ЭС24-275
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "СиСофт" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2023 по делу N А40-176889/2022 Арбитражного суда города Москвы,
по иску акционерного общества "СиСофт" (далее - истец, общество) к гражданке Климковской Наталье Николаевне (Москва, далее - ответчик) об обязании передать документацию общества и его имущество, о взыскании судебной неустойки
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2023, в удовлетворении требований истца отказано.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу о недоказанности уклонения от исполнения бывшим руководителем обязанности по передаче действующему исполнительному органу документации общества и его имущества. В частности, суды исходили из того, что факты транспортировки документации по адресу, согласованному сторонами, необоснованного уклонения действующего исполнительного органа от принятия документации по акту приема-передачи, ограничения ответчиком доступа к помещениям, владеющим обществом, а также передача программного продукта компании "1С", предназначенного для автоматизации деятельности общества, документально подтверждены. Обратного обществом не доказано. Суды отметили, что передача имущества, связанного с оснащением рабочего места (компьютеры, принтеры, столы, стулья, необходимые работникам для выполнения трудовых обязанностей), нормативными актами и локальными актами общества не предусмотрена. Факт выбытия данного имущества из владения общества в результате действий ответчика не доказан. Напротив, суды установили факт реализации (передачи) бывшего в эксплуатации движимого имущества третьему лицу после прекращения полномочий ответчика в качестве исполнительного органа общества. При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствия достаточных свидетельств того, что документация общества и его имущество находится во владении ответчика, суды отказали в удовлетворении иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "СиСофт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА