ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 308-ЭС17-5238
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Басалко Константина Борисовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 по делу N А32-16756/2015 Арбитражного суда Краснодарского края,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Юг" (далее - должник) арбитражный управляющий Басалко Константин Борисович с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 812 549 рублей 27 копеек.
Определением суда первой инстанции от 08.09.2016 заявление удовлетворено, с должника в пользу арбитражного управляющего Басалко К.Б. взысканы проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 812 549 рублей 27 копеек.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.01.2017, указанное определение в части взыскания с должника в пользу арбитражного управляющего Басалко К.Б. процентов по вознаграждению в размере 1 632 549 рублей 27 копеек отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части определение от 08.09.2016 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Басалко К.Б. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, просит их отменить и оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование требований арбитражный управляющий Басалко К.Б. ссылался на наличие оснований для выплаты процентов по вознаграждению в размере, установленном абзацем 2 пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Отменяя судебный акт суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 20.6, 129 Закона о банкротстве, и исходил из фактического объема выполненных конкурсным управляющим должником Басалко К.Б. работ.
Приведенные в жалобе доводы относительно необоснованности уменьшения размера процентов по вознаграждению направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Басалко Константина Борисовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ