ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2023 г. N 302-ЭС23-17352
Дело N А74-16368/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоСбыт Бизнес" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.11.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2023 по делу N А74-16368/2016 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал"
(далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ранее введенных определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.11.2022 и заключавшихся в запрете вводить ограничение режима электропотребления и полное отключения принадлежащих должнику объектов до передачи (возврата) имущества собственнику предприятия - Республике Хакасия.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2023, в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 90, 94, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходили из того, что основания для принятия обеспечительных мер не отпали, а новые обстоятельства, свидетельствующие о необходимости их отмены, не возникли.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК