ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 301-ПЭК24
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Шехова Павла Сергеевича на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2024 г. N 304-ЭС24-5461, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Шеховой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 августа 2023 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2024 г. по делу N А45-7166/2023,
установила:
Шехов П.С. обратился в арбитражный суд с иском к Шеховой Т.А. о признании заключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Топ Авиа Стандарт" (далее - общество) в размере 0,1% по цене 44 600 руб.
Шехова Т.А. предъявила встречный иск к Шехову П.С. о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества в размере 0,1% по цене 44 600 руб. незаключенным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 4 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2024 г., первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2024 г. обжалуемые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить Определение Судебной коллегии от 9 августа 2024 г. и оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Отменяя судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась статьями 421, 435, 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 14, 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", и исходила из того, что оферта Шеховой Т.А. содержала условие о продаже всей принадлежащей ей доли, а не ее части, в связи с чем направленное Шеховым П.С. оференту уведомление о намерении приобрести часть доли являлось новой офертой, которая продавцом акцептована не была.
Поскольку судами допущены существенные нарушения норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участника общества, Судебная коллегия, не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, направила дело на новое рассмотрение.
Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы, основанные на его несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА