ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 г. N 306-ЭС18-23982
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Астраханской таможни на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2018 по делу N А06-9061/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2018 по тому же делу,
установил:
в рамках объединенного дела N А06-9061/2016 Арбитражным судом Астраханской области рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью "МЕГА" о взыскании с Астраханской таможни процентов за нарушение сроков возврата таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2017 иск удовлетворен и с Астраханской таможни в пользу ООО "МЕГА" взыскано 354 189 рублей 62 копейки процентов за нарушение сроков возврата таможенных платежей.
Общество с ограниченной ответственностью "МЕГА" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Астраханской таможни 100 100 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2018 заявление удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.10.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Астраханская таможня обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды исходили из соблюдения баланса интересов сторон, представленных доказательств несения судебных расходов, учли фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела ввиду объединения 13 дел в одно производство, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости и признали обоснованными и разумными судебные расходы в заявленной сумме.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Астраханской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА