ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2018 г. N 304-ЭС18-1771
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - заявитель, общество "Кузбассэнергосбыт") на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2017 по делу N А27-17472/2017 Арбитражного суда Кемеровской области,
установил:
Арбитражным судом Кемеровской области выдан судебный приказ от 09.08.2017 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Триумф МК" (далее - общество "УК "Триумф МК", должник) в пользу заявителя 292 655 рублей 61 копейки основного долга за январь 2017 года с учетом корректировки в апреле, мае 2017 года, за февраль 2017 года с учетом корректировки в марте, апреле, мае 2017 года, за март 2017 года, за апрель 2017 года с учетом корректировки в мае 2017 года, за май 2017 года с учетом корректировки в июне 2017 года по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 102315, 15 764 рублей 77 копеек неустойки за период с 18.02.2017 по 25.07.2017, а также 4 584 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2017, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества "УК "Триумф МК", указанный приказ отменен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, судебный приказ суда первой инстанции оставить в силе. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", ввиду отсутствия доказательств бесспорности материально-правового требования заявителя, свидетельствующих о его принятии и признании должником, необходимости проверки и оценки доводов последнего, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, суд округа пришел к обоснованным выводам наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для отмены судебного приказа.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нем выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК