ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2025 г. N 305-ЭС18-15073(16)
Дело N А40-183194/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Бузуновой Галины Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 2 августа 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2025 г. по делу N А40-183194/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансинвестхолдинг" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Бузунова Г.В. и Бузунов В.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Харитонова К.А., выразившихся в несвоевременном погашении налоговых платежей, образовании недоимки, на которую начислены пени и неоднократной подаче уточненных налоговых деклараций, что стало причиной начисления штрафных санкций.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 августа 2024 г. в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Бузунова Г.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по обособленному спору определение и постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении жалобы контролировавших должника лиц, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60, 134, 138 Федерального закона от 26 февраля 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли вступившее в законную силу определение суда от 10 марта 2017 г. и правоприменительную практику, сформировавшуюся на момент совершения обжалуемых действий (бездействия), пришли к выводу о недоказанности фактов ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей, которые могли бы привести к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ