ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. N 301-ЭС17-17694
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тереза" Чувашской Республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов (г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии) на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2017 по делу N А79-10467/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тереза" Чувашской Республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании недействительным государственного акта N ЧР-02-13199 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 11069, предоставленные в пожизненное наследуемое владение 0, 00216 гектаров для строительства гаража 929 в кооперативе N 20 "Авангард" на имя Шелестюкова Вадима Григорьевича.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Шелестюков Вадим Григорьевич и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 27.02.2017 прекратил производство по делу на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество, не согласившись с определением от 27.02.2017, обратилось с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд.
Первый арбитражный апелляционный суд определением от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2017, возвратил Обществу апелляционную жалобу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит истребовать дело из Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и отменить определение апелляционного суда от апелляционного суда от 15.05.2017 и постановление окружного суда от 04.08.2017.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Возвращая жалобу заявителю, апелляционный суд руководствовался пунктом 2 части 4 статьи 260, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ и исходил из того, что Общество в установленный судом срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Суд кассационной инстанции указал, что выводы апелляционного суда соответствуют разъяснениям, приведенным в пунктах 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводы апелляционного суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы Общества на определение суда первой инстанции от 27.02.2017 и выводы окружного суда о законности вынесенного апелляционным судом определения, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений названными судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы на определение апелляционного суда от 15.05.2017 и постановление окружного суда от 04.08.2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы, Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 6000 руб., уплаченных по чеку-ордеру Сбербанка России от 29.09.2017.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тереза" Чувашской Республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тереза" Чувашской Республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 29.09.2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА