ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-22588
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" (далее - общество "Руссоль") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2021 по делу N А47-7959/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Маркер" (далее - общество "Строй-Маркер") к обществу "Руссоль" о взыскании процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 01.12.2020 иск удовлетворен частично.
Общество "Строй-Маркер" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества "Руссоль" 70 000 руб. судебных расходов.
Определением суда первой инстанции от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением суда округа от 14.09.2021, с общества "Руссоль" в пользу общества "Строй-Маркер" взыскано 10 000 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды частично удовлетворили заявление, исходя из предмета спора, его продолжительности и сложности, объема фактически выполненной представителем истца работы, принципов соразмерности, разумности, относимости расходов к настоящему делу, не усмотрев при этом в действиях истца признаков злоупотребления правом.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ