ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 г. N 307-КГ18-24790
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2018 по делу N А21-171/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2018 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Внешстрой-Калининград" (далее - общество) о признании недействительным предписания министерства от 30.11.2017 N ЖК-2/909/1247-о, 939-о/ДДА по устранению выявленных нарушений лицензионных требований о проведении перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также размера платы за горячее водоснабжение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" (далее - МП "Калининградтеплосеть"),
установила:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2018, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, общество осуществляет управление многоквартирным домом N 52 по Артиллерийской улице в городе Калининграде (далее - МКД, МКД N 52) на основании договора управления многоквартирным домом от 21.12.2009, заключенного в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 21.12.2009.
Министерство провело внеплановую документарную проверку соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении управления названным МКД. По результатам проверки составлен акт и выдано предписание, согласно которому обществу надлежало по квартире N 18 данного МКД произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, предъявленного платежными документами за август и сентябрь 2017 года, исходя из утвержденного общим собранием собственников от 21.12.2009 размера, то есть обеспечить выполнение решения общего собрания собственников помещений в МКД, исключив плату за уборку мест общего пользования, вывоз и размещение твердых бытовых отходов (ТБО), техническое обслуживание лифта, техническое обслуживание домофона, техническое обслуживание газового хозяйства. Также обществу предписано по указанной квартире произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение, предъявленной платежными документами за август и сентябрь 2017 года, исходя из утвержденного Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - служба) тарифа на горячую воду.
Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходили из того, что тариф на горячую воду, утвержденный службой, установлен для пользователей, получающих воду непосредственно от ресурсоснабжающей организации. Между тем в МКД N 52 отсутствует централизованное горячее водоснабжение; горячая вода как коммунальный ресурс не попадает к потребителям этого дома непосредственно от МП "Калининградтеплосеть" (теплоснабжающей организации); приготовление воды в отношении названного МКД в центральном тепловом пункте не осуществляется; приготовление горячей воды для МКД N 52 и МКД N 54 по улице Артиллерийской в городе Калининграде осуществляется в ИТП, размещенном в доме N 54; МКД N 52 оборудован общими коммерческими приборами учета, совокупно регистрирующими потребление ресурсов двух МКД (N 52 и N 54); оплата потребления горячей воды осуществляется на основании показаний индивидуальных приборов учета, которые регистрируют объем подогретой воды.
Согласно техническому паспорту МКД N 52 централизованной системой горячего водоснабжения не оборудован, приготовление горячей воды в этом доме осуществляется самостоятельно с использованием ИТП оснащенного скоростным водоподогревом; договор от 04.03.2010 N 711/4 между обществом и МП "Калининградтеплосеть" заключен только на поставку тепловой энергии; обеспечение МКД N 52 горячей водой этот договор не предусматривает.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания признания оспариваемого предписания законным.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА