ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2025 г. N 302-ЭС25-1124
Дело N А74-6059/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Аскизский коммунхоз" (далее - должник) Мордвиновой Натальи Сергеевны на постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2024 г. по делу N А74-6059/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в том числе об установлении компенсации за прекращение права хозяйственного ведения и ее взыскании с администрации Аскизского района Республики Хакасия (далее - администрация).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 июня 2024 г. заявление управляющего в этой части удовлетворено частично: с администрации в конкурсную массу должника взыскана компенсация в сумме 13 776 626 рублей 32 копеек.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2024 г. определение суда первой инстанции изменено, с администрации в пользу конкурсной массы должника взыскана компенсация в размере 2 762 381 рубля 35 копеек.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29 ноября 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части определения размера компенсации, в которой просит их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, касающихся сведений о балансовой стоимости имущества, учел отсутствие заявок на торгах, проведенных в рамках дела о банкротстве должника, что является объективным показателем низкой ликвидности имущества, пришел к выводу о том, что указанная им компенсация соответствует принципу справедливости и направлена на соблюдение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства.
Суд округа согласился с позицией апелляционного суда.
Существенных нарушений норм права судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2025 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу.
Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 80 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Аскизский коммунхоз" администрации Аскизского сельсовета" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ