ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2025 г. N 306-ЭС25-1473
Дело N А12-28239/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Ключникова Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 апреля 2024 г., постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2024 г. по делу N А12-28239/2022
по иску Ключникова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Заречье" (далее - общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2024 г., в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая результаты повторной судебной экспертизы, признанной судами в качестве надлежащего доказательства по делу, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-31935/2021, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для выплаты истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества в ином размере.
В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Ключникова Михаила Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ