ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 305-АД17-9126
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-239342/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по тому же делу
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности и представления,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция, административный орган) от 11.11.2016 о привлечении предприятия к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа; представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, от 11.11.2016 N 467-НФ/9104570-16.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, в связи с допущенными судами при рассмотрении дела существенными нарушениями норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужило несоблюдение предприятием порядка занятия и использования нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, установленного постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП "Об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы".
Частью 1 статьи 9.4 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нарушение установленного Правительством Москвы порядка занятия и (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.7 настоящего Кодекса.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), КоАП г. Москвы, постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП "Об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП г. Москвы.
Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии состава вмененного правонарушения со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-104660/2011, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции. Как следует из оспариваемого постановления и установлено судами, предприятие в составе объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1006Б, также занимает помещения, не указанные в обозначенном судебном акте.
Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП г. Москвы, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от ответственности не имеется.
Несогласие заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН