ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2022 г. N 305-ЭС20-2132(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Лавровой Светланы Петровны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2022 по делу N А40-159607/2019 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Еганяна А.Г. в Арбитражный суд города Москвы обратился Максимов М.А. с заявлением о признании его требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, общими обязательствами супругов Еганяна А.Г. и Лавровой С.П.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 в удовлетворении заявления кредитора отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.05.2022 указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Лаврова С.П. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, определения закона, подлежащего применению, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в споре, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА