ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2024 г. N 18-АД24-11-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Кошкина Виктора Аркадьевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району от 6 декабря 2021 г. о прекращении в отношении Кошкина Виктора Аркадьевича дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на состоявшиеся в порядке его обжалования решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району от 20 декабря 2021 г., решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2022 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 июля 2022 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г.,
установил:
определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району от 3 сентября 2021 г. N 23ДТ094878 отказано в возбуждении в отношении Кошкина В.А. дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району от 20 сентября 2021 г. данное определение отменено, дело возвращено в ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району.
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району от 6 декабря 2021 г., оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району от 20 декабря 2021 г., решением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2022 г., решением судьи Краснодарского краевого суда от 6 июля 2022 г. и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г., в отношении Кошкина В.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кошкин В.А. просит отменить постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также принятые в порядке его обжалования решение должностного лица и решения судебных инстанций с возвращением дела на новое рассмотрение, указывая в числе прочих доводов на то, что в этих актах содержатся выводы о его виновности в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушении.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Б., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного кодекса.
Из материалов дела следует, что 3 сентября 2021 г. в 11 часов 40 минут на перекрестке ул. Октябрьской и ул. Островского в ст. Варениковской Крымского района Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ниссан", государственный регистрационный знак < ... > , под управлением Кошкина В.А. и автомобиля "Форд", государственный регистрационный знак < ... > , под управлением Б., в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.
Определением должностного лица ГИБДД отказано в возбуждении в отношении Кошкина В.А. дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением вышестоящего должностного лица данное определение отменено, дело возвращено в ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району.
По результатам выяснения описанных выше обстоятельств постановлением должностного лица ГИБДД в отношении Кошкина В.А. прекращено производство делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом в данном постановлении должностного лица указано, что 3 сентября 2021 г. в 11 часов 40 минут на перекрестке ул. Октябрьской и ул. Островского в ст. Варениковской Крымского района Краснодарского края Кошкин В.А., управляя автомобилем "Ниссан", государственный регистрационный знак < ... > , при повороте налево не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения и помеху автомобилю "Форд", государственный регистрационный знак < ... > , под управлением Б., приступившего к совершению маневра обгона, не уступил ему дорогу и допустил с ним столкновение.
Также в данном постановлении указано, что в действиях водителя Кошкина В.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 названного кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца и истек на момент вынесения постановления, должностное лицо прекратило производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.
Вышестоящее должностное лицо и судебные инстанции выводы должностного лица признали обоснованными, вынесенное им постановление оставили без изменения.
Вместе с тем обжалуемые акты подлежат изменению.
При вынесении постановления, которым было прекращено производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом сделан вывод о нарушении Кошкиным В.А. требований пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения (при повороте налево не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения и помеху автомобилю, приступившему к совершению маневра обгона, не уступил ему дорогу) и наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.
В силу положений статьи 1.5 названного кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого оно вынесено. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 названного кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обжалуемом постановлении должностным лицом изложен вывод о нарушении Кошкиным В.А. Правил дорожного движения и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного кодекса, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, что повлекло ухудшение его положения.
Вышестоящее должностное лицо и судебные инстанции при пересмотре постановления должностного лица указанное нарушение оставили без внимания, в принятых решениях также сделали выводы о виновности Кошкина В.А. в нарушении Правил дорожного движения и совершении указанного административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району от 6 декабря 2021 г. о прекращении в отношении Кошкина В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также состоявшиеся в порядке его обжалования решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району от 20 декабря 2021 г., решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2022 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 июля 2022 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. подлежат изменению путем исключения из них указания на то, что Кошкин В.А., управляя автомобилем, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения и помеху автомобилю под управлением Б., приступившего к совершению маневра обгона, и не уступил ему дорогу, а также на то, что в действиях Кошкина В.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.
При этом обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.
Вопреки утверждению заявителя отсутствуют основания полагать, что какие-либо доказательства были заменены подложными. Исследованным в ходе производства по делу доказательствам дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Право Кошкина В.А. на защиту реализовано, он принимал участие при рассмотрении жалоб на постановление о прекращении производства по делу (в том числе при рассмотрении жалобы судьей районного суда), заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.
Довод жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не нашел своего подтверждения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого оно вынесено, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности этого лица.
В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации, проверив в соответствии с положениями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме и доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова" указано, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району от 6 декабря 2021 г. о прекращении в отношении Кошкина Виктора Аркадьевича дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также состоявшиеся в порядке его обжалования решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району от 20 декабря 2021 г., решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2022 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 июля 2022 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. изменить, исключить из них указание на то, что Кошкин В.А., управляя автомобилем, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения и помеху автомобилю под управлением Б., приступившего к совершению маневра обгона, и не уступил ему дорогу, а также на то, что в действиях Кошкина В.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части указанные акты оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ