1. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.
2. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
3. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения.
4. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
- Статья 207. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности
- Статья 209. Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 10.02.2017 N 469, подлежит возврату предприятию из федерального бюджета.
Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 307-АД18-4190 по делу N А21-6982/2017
Рассмотрев заявленные обществом требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. При этом суды исходили из того, что оспариваемым постановлением таможенного органа к административной ответственности привлечено не общество, а иное юридическое лицо - общество "Дикблатт", при этом общество не является лицом, которому в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении общества "Дикблатт". Также суды указали, что примененная таможенным органом мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия спорного товара - протокол изъятия вещей и документов от 03.04.2017 является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, подлежащим оценке в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и объектом самостоятельного судебного контроля быть не может. Кроме того, суды отметили, что на дату обращения общества в суд - 08.08.2017 истекли сроки, установленные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания решения таможенного органа об изъятии товара от 03.04.2017, и установленные частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности от 10.05.2017.
Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 307-ЭС19-2396 по делу N А56-86903/2018
В соответствии с положениями части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности и взаимосвязи за рассмотрение дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2022 N 305-ЭС21-25371 по делу N А41-84285/2020
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и исходили из того, что установленный срок для обращения в арбитражный суд в целях оспаривания постановления по делу об административном правонарушении пропущен, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не установлено, в отсутствие доказательств невозможности получения почтовых отправлений по независящим от общества причинам, или наличия объективных причин несвоевременного получения корреспонденции.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2022 N 302-ЭС21-25704 по делу N А69-14/2021
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что постановление инспекции было получено обществом 11.06.2020, в то время как с заявлением об оспаривании указанного постановления общество обратилось в арбитражный суд только 06.01.2021, суды пришли к выводу о пропуске обществом предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2022 N 302-ЭС21-25706 по делу N А69-15/2021
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности со значительным пропуском предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2022 N 302-ЭС21-25707 по делу N А69-18/2021
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности со значительным пропуском предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2022 N 302-ЭС21-25708 по делу N А69-19/2021
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что постановление инспекции было получено обществом 29.05.2020 и 03.06.2020, в то время как с заявлением об оспаривании указанного постановления общество обратилось в арбитражный суд только 06.01.2021, суды пришли к выводу о пропуске обществом предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2022 N 302-ЭС21-25711 по делу N А69-20/2021
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности со значительным пропуском предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2022 N 302-ЭС21-25714 по делу N А69-22/2021
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности со значительным пропуском предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2022 N 302-ЭС21-25700 по делу N А69-13/2021
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности со значительным пропуском предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.