1. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.
2. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
3. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения.
4. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
- Статья 207. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности
- Статья 209. Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 10.02.2017 N 469, подлежит возврату предприятию из федерального бюджета.
Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 307-АД18-4190 по делу N А21-6982/2017
Рассмотрев заявленные обществом требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. При этом суды исходили из того, что оспариваемым постановлением таможенного органа к административной ответственности привлечено не общество, а иное юридическое лицо - общество "Дикблатт", при этом общество не является лицом, которому в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении общества "Дикблатт". Также суды указали, что примененная таможенным органом мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия спорного товара - протокол изъятия вещей и документов от 03.04.2017 является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, подлежащим оценке в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и объектом самостоятельного судебного контроля быть не может. Кроме того, суды отметили, что на дату обращения общества в суд - 08.08.2017 истекли сроки, установленные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания решения таможенного органа об изъятии товара от 03.04.2017, и установленные частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности от 10.05.2017.
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2018 N 304-КГ18-9947 по делу N А70-12448/2017
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 207, 208 АПК РФ, статей 28.2, 28.7, 29.9, 30.1 КоАП РФ, исходил из того, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом суд указал, что оспоренное письмо не может быть обжаловано в порядке главы 25 либо главы 24 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2018 N 304-КГ18-9937 по делу N А70-12444/2017
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 207, 208 АПК РФ, статей 28.2, 28.7, 29.9, 30.1 КоАП РФ, исходил из того, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом суд указал, что оспоренное письмо не может быть обжаловано в порядке главы 25 либо главы 24 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 307-ЭС19-2396 по делу N А56-86903/2018
В соответствии с положениями части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности и взаимосвязи за рассмотрение дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2022 N 305-ЭС21-25371 по делу N А41-84285/2020
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и исходили из того, что установленный срок для обращения в арбитражный суд в целях оспаривания постановления по делу об административном правонарушении пропущен, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не установлено, в отсутствие доказательств невозможности получения почтовых отправлений по независящим от общества причинам, или наличия объективных причин несвоевременного получения корреспонденции.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2022 N 302-ЭС21-25704 по делу N А69-14/2021
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что постановление инспекции было получено обществом 11.06.2020, в то время как с заявлением об оспаривании указанного постановления общество обратилось в арбитражный суд только 06.01.2021, суды пришли к выводу о пропуске обществом предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2022 N 302-ЭС21-25706 по делу N А69-15/2021
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности со значительным пропуском предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2022 N 302-ЭС21-25707 по делу N А69-18/2021
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности со значительным пропуском предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2022 N 302-ЭС21-25708 по делу N А69-19/2021
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что постановление инспекции было получено обществом 29.05.2020 и 03.06.2020, в то время как с заявлением об оспаривании указанного постановления общество обратилось в арбитражный суд только 06.01.2021, суды пришли к выводу о пропуске обществом предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2022 N 302-ЭС21-25711 по делу N А69-20/2021
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности со значительным пропуском предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.