КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2008 г. N 25-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"НЕФТЕ-СТАНДАРТ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
И СВОБОД ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 129 АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию ООО "Нефте-Стандарт" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 26 апреля 2007 года возвратил заявление ООО "Нефте-Стандарт" о признании недействующим Постановления Госстандарта России от 23 апреля 2001 года N 185-ст "О введении в действие межгосударственных стандартов".
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Нефте-Стандарт" просит признать не соответствующим статьям 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации о возвращении искового заявления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из этих материалов, нарушение своих конституционных прав, в частности права на судебную защиту, заявитель усматривает в том, что судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев поданное заявление единолично, без участия сторон, с нарушением, как он считает, принципов состязательности и непосредственности, возвратил его заявителю и указал в соответствующем определении, что рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Госстандарта России федеральным законом не отнесено к компетенции арбитражного суда и, следовательно, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации неподсудно.
Между тем восстановление нарушенных, с точки зрения заявителя, прав возможно в случае его обращения с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции, которому подведомственны дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона, перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации, по основаниям их противоречия иному, кроме Конституции Российской Федерации, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").
Что касается процедуры принятия заявления к производству арбитражного суда, то решение данного вопроса судьей единолично в отсутствие сторон не нарушает конституционные права граждан, поскольку судья, не рассматривая заявление по существу, выявляет лишь соответствие формы и содержания поданного заявления требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; какое-либо решение, по-новому определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, а потому требующее их присутствия в судебном заседании, при этом не выносится.
Следовательно, жалоба ООО "Нефте-Стандарт" не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Проверка же законности и обоснованности судебных актов, равно как разрешение вопроса о том, какому суду подведомственно рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов Госстандарта России, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ