Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Арбитражное процессуальное законодательство

Документы обновлены 22 января 2018 г.

Статья 176. Объявление решения

Главная>Раздел II>Глава 20>Статья 176. Объявление решения

1. Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

2. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

3. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

4. Председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок его обжалования.

Судебная практика по ст. 176 АПК РФ

Определение ВС РФ N 305-ЭС15-8381 от 2 ноября 2015 г.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.


Определение ВС РФ N 309-КГ15-5924 от 27 октября 2015 г.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация, общество "НФСК", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.


Определение ВАС РФ N ВАС-8198/11 от 28 сентября 2011 г.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Определение ВС РФ N 305-КГ15-9553 от 24 ноября 2015 г.

В соответствии со статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.


Определение ВС РФ N 305-ЭС14-7701 от 30 июля 2015 г.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу не нарушает право истца на судебную защиту, которое может быть им реализовано путем обращения в суд общей юрисдикции с аналогичным иском, в соответствии с подсудностью.


Определение ВС РФ N 305-КГ15-8556 от 12 ноября 2015 г.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.


Определение ВС РФ N 310-КГ15-13228 от 21 января 2016 г.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению в вышеуказанной части, а принятые по делу судебные акты - частичной отмене в силу следующего.


Определение ВС РФ N 305-ЭС14-1452 от 10 ноября 2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-59220/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2014 по тому же делу отменить.


Определение ВС РФ N 305-КГ15-1236 от 20 ноября 2015 г.

Несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам является в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.


Определение ВС РФ N 310-ЭС14-7667 от 28 июля 2015 г.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) в дело вступила Прокуратура Смоленской области.


Определение ВС РФ N 305-АД15-10488 от 17 февраля 2016 г.

Поскольку предписание и постановления о привлечении к административной ответственности вынесены антимонопольным органом на основании решения, признанного недействительным, указанные акты также правомерно признаны судом апелляционной инстанции недействительными в силу положений статей 198 - 201, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Постановление ВС РФ N 305-АД14-3439 от 12 января 2015 г.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Определение ВС РФ N 305-ЭС15-7278 от 24 сентября 2015 г.

Частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.


Определение ВС РФ N 309-ЭС15-3840 от 14 сентября 2015 г.

В соответствии с положениями части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.


Определение ВС РФ N 308-КГ15-3401 от 11 августа 2015 г.

в соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные указанным Кодексом или иными федеральными законами.


Определение ВС РФ N 305-ЭС15-12509 от 21 января 2016 г.

При таких обстоятельствах, у окружного суда не имелось предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены законных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, которые правильно применили нормы материального и процессуального права, и выводы которых о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.


Определение ВС РФ N 305-ЭС15-8493 от 4 декабря 2015 г.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, что в силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.


Определение ВС РФ N 305-ЭС15-8784 от 5 ноября 2015 г.

Применение в связи с этим статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела в отсутствие установленного вступившим в законную силу решением суда факта оплаты ответчиком задолженности за спорный по настоящему делу период, нельзя признать обоснованным.


Определение ВС РФ N 303-КГ14-2151 от 4 февраля 2015 г.

Руководствуясь частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия представителей Управления.


Определение ВС РФ N 305-ЭС15-18974 от 8 февраля 2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.


Определение ВС РФ N 310-ЭС15-4266 от 22 октября 2015 г.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 244 АПК РФ основанием для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения является то, что сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения.


Определение ВС РФ N 304-КГ15-1497 от 19 июня 2015 г.

На основании части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления.


Определение ВС РФ N 310-КГ15-13852 от 2 февраля 2016 г.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Определение ВС РФ N 303-ЭС15-818 от 10 июня 2015 г.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.


Определение ВС РФ N 307-ЭС14-241 от 23 января 2015 г.

В силу изложенного судами не допущено нарушений норм материального или процессуального права, оснований изменения или отмены судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 291.11 АПК РФ, не имеется, поэтому судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ДОСААФ России - без удовлетворения.


Определение ВС РФ N 306-КГ15-7673 от 27 ноября 2015 г.

Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.


Определение ВС РФ N 310-ЭС15-5564 от 29 июля 2015 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 246 АПК РФ, исходил из того, что рассмотрение заявления компании подведомственно и подсудно арбитражному суду Калужской области, арбитражное разбирательство между обществом и компанией основано на включенной в договор фрахтования арбитражной оговорке.


Определение ВС РФ N 307-ЭС14-759 от 31 октября 2014 г.

Довод заявителя о том, что согласно части 4 статьи 96, статье 100 АПК РФ основанием отмены обеспечения является исполнение судебного акта и для возврата встречного обеспечения необходима проверка доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении судебного акта, не может быть принят во внимание, поскольку ходатайство о применении мер обеспечения исполнения окончательного судебного акта по существу требований по настоящему делу партнерство в арбитражные суды не заявляло.


Определение ВС РФ N 306-ЭС15-1364 от 23 июля 2015 г.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса.


Определение ВС РФ N 305-ЭС15-8891 от 29 сентября 2015 г.

В силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.


Определение ВС РФ N 306-ЭС14-6554 от 10 апреля 2015 г.

Суд исходил из того, что в соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в арбитражный суд может обратиться только взыскатель, которым Ворошиловский районный отдел УФССП России по Волгоградской области не является.


Определение ВС РФ N 305-ЭС15-8332 от 4 сентября 2015 г.

Согласно части 2 статьи 291.12 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении.


Определение ВС РФ N 305-ЭС14-8858 от 14 июля 2015 г.

Руководствуясь статьей 82 АПК РФ, суд сослался на отсутствие оснований, установленных данной нормой, для удовлетворения ходатайства, поскольку заявитель не представил доказательств внесения на депозитный счет суда соответствующих денежных средств для оплаты услуг эксперта, не представил кандидатуры экспертных учреждений.


Определение ВС РФ N 305-ЭС15-5765 от 21 июля 2015 г.

Согласно части 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.


Определение ВС РФ N 301-ЭС14-902 от 11 июня 2015 г.

Требование об установлении платы за сервитут, так же как и требование об установлении сервитута, является требованием о правах на недвижимое имущество и такой иск в силу статьи 38 АПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.


Определение ВС РФ N 305-ЭС15-4088 от 29 октября 2015 г.

В соответствии со статьей 133, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, определяет нормы права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям и установленным по делу обстоятельствам.


Определение ВС РФ N 305-ЭС14-5473 от 26 марта 2015 г.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса определение об исправлении описки (опечатки) заинтересованными лицами в установленном законом порядке в Арбитражный суд Московского округа не обжаловалось, оно не являлось предметом проверки и основанием к отмене судебного акта суда апелляционной инстанции.


Определение ВС РФ N 305-ЭС15-9906 от 1 декабря 2015 г.

Согласно статье 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.


Определение ВС РФ N 302-ЭС14-2326 от 12 февраля 2015 г.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с ответчиков расходов, связанных с оценкой земельного участка, ссылаясь на нарушение судами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определение ВС РФ N 309-КГ15-12204 от 22 января 2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.


Определение ВС РФ N 307-ЭС15-5546 от 26 ноября 2015 г.

С учетом указанных обстоятельств, оспариваемые судебные акты не могут считаться обоснованными и законными и подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.