ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-19478
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Русбалтпетролеум" (Санкт-Петербург; далее - общество "Русбалтпетролеум") о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 по делу N А56-47256/2015 по иску общества "Русбалтпетролеум" к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-Сервис" (Санкт-Петербург) о взыскании 4 309 932 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Сервис" к обществу "Русбалтпетролеум" о взыскании 463 386 руб.,
установила:
общество "Русбалтпетролеум" 02.02.2017 (согласно отметке на накладной) повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты по делу N А56-47256/2015, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.
Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 первоначально поданная обществом "Русбалтпетролеум" кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по причине несоблюдения заявителем требований части 1 статьи 61, пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на необходимость приобщения к кассационной жалобе документов, подтверждающих полномочия генерального директора общества "Русбалтпетролеум".
Между тем указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока. Ненадлежащая подача первоначальной жалобы (с нарушением требований, установленных процессуальным законодательством) не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи настоящей жалобы. Кроме того, устранение этой причины не требовало значительного времени.
Поскольку объективных причин, препятствующих обществу "Русбалтпетролеум" подать жалобу в срок, не имеется, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 25.11.2016 N 520, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обществу с ограниченной ответственностью "Русбалтпетролеум"отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русбалтпетролеум" возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русбалтпетролеум" из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.11.2016 N 520.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА