Судебная практика по арбитражному законодательству

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.

Из материалов кассационного производства усматривается, что отзыв кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство удовлетворить, предоставить общества с ограниченной ответственностью "Самородок союз ВМ" в лице конкурсного управляющего Буздугана Андрея Александровича отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 рублей до окончания производства по кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий обратился в суд за взысканием долга по фиксированному вознаграждению и судебным расходам к участникам должника - Слижовой М.А. и Куликовой Н.П., а также правопреемнику последней - индивидуальному предпринимателю Стаднику С.А., руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 153.2, 159, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство арбитражного управляющего Шестакова Дениса Сергеевича о его участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, назначенном на 10 февраля 2025 г. в 10 часов 00 минут (время московское), путем использования системы веб-конференции (в режиме онлайн) по делу N А56-41853/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворить.

Руководствуясь статьями 153.2, 159, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Балюка Павла Сергеевича - представителя общества с ограниченной ответственностью "Психолого-логопедический центр" о его участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, назначенном на 10 февраля 2025 г. в 10 часов 00 минут (время московское), путем использования системы веб-конференции (в режиме онлайн) по делу N А56-41853/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу ООО ФСК "Мостоотряд-47" подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене по следующим основаниям.

условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, суд признает причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными. В связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

восстановить Михайлову Анатолию Петровичу срок подачи кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2024 г. по делу N А65-24889/2023 Арбитражного суда Республики Татарстан.

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

индивидуальный предприниматель Галстян Армен Шагенович (далее - ИП Галстян А.Ш., истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ионова Амира Чагбановича (далее - ИП Ионов А.Ч., ответчик), а при недостаточности денежных средств с акционерного общества Проектный институт "Ставрополькоммунпроект" (далее - Проектный институт, общество) в субсидиарном порядке по договору от 1 октября 2021 г. процентов за пользование займом в размере 3 570 008,40 руб. за период с 1 октября 2021 г. по 14 апреля 2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 479,45 руб. за период с 1 мая 2022 г. по 14 апреля 2023 г.; в солидарном порядке по договору от 14 февраля 2022 г. задолженности в размере 1 600 000 руб., процентов за пользование займом в размере 2 051 506,85 руб. за период с 14 февраля 2022 г. по 3 апреля 2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 200,69 руб. за период с 31 декабря 2022 г. по 3 апреля 2024 г.; по договору от 29 ноября 2022 г. задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 808 767,13 руб. за период с 29 ноября 2022 г. по 3 апреля 2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 750,44 руб. за период с 31 декабря 2022 г. по 3 апреля 2024 г.; а также процентов за пользование займом и процент за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по договорам от 14 февраля 2022 г. и от 29 ноября 2022 г. по дату фактической оплаты задолженности (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.