КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 г. N 1162-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СИТОЛИЕВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ГАЛИМОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 43,
ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 79 И СТАТЬЯМИ 96 И 97 ФЕДЕРАЛЬНОГО
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.Г. Ситолиевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка В.Г. Ситолиева оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 43 "Отказ в принятии обращения к рассмотрению", части первой статьи 79 "Юридическая сила решения" и статей 96 "Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации" и 97 "Допустимость жалобы" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Определением от 24 февраля 2022 года N 465-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал В.Г. Ситолиевой и гражданке Е.Л. Часовниковой в принятии жалобы на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и указал, что ранее В.Г. Ситолиева обращалась в Конституционный Суд Российской Федерации об оспаривании этого же законоположения и в своем новом обращении В.Г. Ситолиева и Е.Л. Часовникова представили те же материалы, которые не дают оснований Конституционному Суду Российской Федерации для принятия иного решения по поставленному ими вопросу.
Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, В.Г. Ситолиева полагает, что оспариваемые законоположения позволяют Конституционному Суду Российской Федерации необоснованно отказывать в принятии обращений к рассмотрению, а потому они не соответствуют статье 125 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 31 марта 2022 года N 532-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.Г. Ситолиевой на нарушение ее конституционных прав, в том числе пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в аналогичном аспекте, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своей очередной жалобе заявительница указывает на новое решение, вынесенное Конституционным Судом Российской Федерации, которое также не дает оснований для иного вывода.
Формально требуя проверить конституционность положений Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", заявительница фактически настаивает на пересмотре определений Конституционного Суда Российской Федерации, ранее вынесенных по ее жалобам, тогда как в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" они являются окончательными и обжалованию не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ситолиевой Валентины Галимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН