ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-23981
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно Трал Авто Плюс" (далее - общество "Техно Трал Авто Плюс") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018 по делу N А65-29140/2017 по иску общества "Техно Трал Авто Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Моторкам" о расторжении договора поставки, взыскании 360 000 руб. за поставку товара ненадлежащего качества и убытков в размере 1 157 006 руб. 70 коп.,
установил:
решением суда первой инстанции от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2018 и постановлением суда округа от 18.10.2018, в удовлетворении иска отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 469, 475, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание заключение экспертизы, установив, что выявленные недостатки возникли ввиду нарушений правил эксплуатации, не являются существенными и устранимы, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы, связанные с оценкой судами экспертных заключений, рассмотрены судом округа и отклонены с учетом положений статей 71, 82 и 86 АПК РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техно Трал Авто Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА