ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2024 г. N 301-ЭС24-2213
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2022, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2023 по делу N А11-13696/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ручейки" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника банк обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров аренды от 01.06.2018, 24.05.2018 и 01.06.2019, заключенных должником (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Ручейки Ополья" (арендатором; далее - общество "Ручейки Ополья"), и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, в которой просит их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления банка, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении оспариваемыми договорами прав и законных интересов залогодержателя (в том числе, с учетом прекращения их действия и наличия имущества, обеспечивающего требования банка, у должника, а также последствий, возникших вследствие передачи имущества лицу, указанному банком).
Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой фактических обстоятельств спора и представленных доказательств.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ