ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2024 г. N 307-ЭС24-2227(1,2)
Дело N А56-12254/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Корниловой Екатерины Олеговны (ответчика) и Труш Жанны Васильевны (должника) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2023, принятые в деле N А56-12254/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петербургские отели" (кредитора) о признании недействительными договоров дарения квартир N 361, 618, 702 от 10.08.2017, заключенных между должником и Корниловой Е.О., применении последствий недействительности сделок,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 17.05.2023, договоры дарения квартир N 361, 618 признаны недействительными, ответчик обязан возвратить квартиры в конкурсную массу должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2023, определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным договора дарения квартиры N 702, указанный договор признан недействительным, с Корниловой Е.О. в конкурсную массу должника взыскано 5 420 000 рублей.
В кассационных жалобах Корнилова Е.О. и Труш Ж.В. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие условий для признания договоров недействительными по общегражданским основаниям.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Согласованные действия находящихся в родстве лиц по выведению имущества из-под взыскания по существующим долгам являются нарушением пределов осуществления гражданских прав и в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут примененные последствия.
Требуемая в жалобах переоценка установленных обстоятельств не попадает под основания для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Корниловой Екатерине Олеговне и Труш Жанне Васильевне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА