ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2024 г. N 310-ЭС23-30272
Дело N А09-10393/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прадеда Владимира Владимировича (далее - заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2023 по делу N А09-10393/2022,
установила:
предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" в лице филиала в городе Брянске (далее - общество, ответчик) о возложении на ответчика обязанности обеспечить проведение ремонтных работ в рамках договора добровольного страхования имущества.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе предпринимателя ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2024 дело истребовано из Арбитражного суда Брянской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая правила страхования, предложенные обществом и принятые заявителем, указали на факт того, что спорное событие с учетом представленных в материалы дела доказательств не является страховым случаем.
Довод заявителя о наличии иной судебной практики не может быть принят в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку в указанном предпринимателем деле суды установили иные обстоятельства, отличающиеся от фактических обстоятельств настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Прадеду Владимиру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА