ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2025 г. N 309-ЭС25-1200
Дело N А50-9476/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ликвидатора акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Профессиональный инвестиционный банк" (далее - АКБ "Проинвестбанк (АО)) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство)
на определение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 г. и постановление Арбитражном суде Уральского округа от 24 декабря 2024 г. по делу N А50-9476/2022,
установил:
Приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 23 апреля 2021 г. у АКБ "Проинвестбанк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2022 г. (резолютивная часть от 10 июня 2022 г.) заявление Банка России удовлетворено, АКБ "Проинвестбанк (АО) признан подлежащим принудительной ликвидации.
Кредиторы - акционерные общества "Искра-Энергетика", "Издательско-полиграфическая фирма "Ставрополье", Татаурова Ольга Владимировна обратились в арбитражный суд с заявлениями о разрешении разногласий, возникшими между ними и ликвидатором, о начислении мораторных процентов с 23 апреля 2021 г. по 12 февраля 2024 г. и очередности их выплаты.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2024 г. разногласия разрешены путем возложения на агентство обязанности начислить мораторные проценты в соответствии с нормами Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 10 июня 2022 г. по 12 февраля 2024 г. и выплатить их после погашения суммы основного долга, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника, до расчетов по финансовым санкциям и погашения требований кредиторов, учитываемых за реестром, следующим кредиторам:
- обществу "ИскраЭнергетика" - 100 140,28 руб.;
- Татауровой О.В. - 2 369 748,87 руб.;
- обществу "Издательско-полиграфическая фирма "Ставрополье" - 2 242 709,87 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражном суде Уральского округа от 24 декабря 2024 г., определение суда первой инстанции изменено в части периода начисления и размера мораторных процентов. Агентству предписано начислить с 23 апреля 2021 г. по 12 февраля 2024 г.: - обществу "ИскраЭнергетика" - 175 046,26 руб., - Татауровой О.В. - 4 147 701,87 руб., обществу "Издательско-полиграфическая фирма "Ставрополье" - 3 923 140,79 руб.; в остальной части определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая разногласия, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для неприменения положений пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, регулирующих порядок начисления мораторных процентов, к ликвидируемой кредитной организации.
Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства, установленные по настоящему делу, допустил в данном случае начисление мораторных процентов с даты отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. С этими выводами согласился суд округа.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ