ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. N 306-ЭС17-9872
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнжиниринг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2017 по делу N А12-54509/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоград-Транс" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору аренды строительной техники с экипажем от 27.02.2015 N 145/034/БИСВТ-ЛУК в размере 4 564 900 руб. 82 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, утверждает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, признали иск обоснованным.
Суды проверили и признали верным представленный истцом расчет неустойки.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды не усмотрели оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки.
Отказывая ответчику в применении статьи 333 ГК РФ, суды помимо прочего учитывали, что начисленная в соответствии с условиями пункта 5.2 договора неустойка самостоятельно уменьшена истцом до суммы основной задолженности по арендным платежам.
Довод жалобы о превышении размера договорной неустойки над учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации был предметом рассмотрения суда округа и обоснованно отклонен, как не свидетельствующий о наличии безусловной обязанности суда по снижению неустойки.
Ссылка на материалы судебной практики о незаконности принятых по делу судебных актов не свидетельствует. В настоящем споре суды, исходя из конкретных фактических обстоятельств, не усмотрели оснований для снижения неустойки.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнжиниринг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА