ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2024 г. N 305-ЭС24-15965
Дело N А41-32401/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Палант Галины Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2024 г. по делу N А41-32401/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" к Палант Галине Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "РПК "Сто-Плекс" о взыскании солидарно 1 290 000 руб. в порядке субсидиарной ответственности,
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г., Палант Г.А. привлечена к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Стоплекс" (далее - должник), с Палант Г.А. взыскано в пользу общества "Альбатрос" 1 290 000 руб., в удовлетворении исковых требований к обществу "РПК "Сто-Плекс" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2024 г. решение от 28 ноября 2023 г. и постановление от 8 февраля 2024 г. отменены в части отказа в удовлетворении требований о привлечении общества "РПК "Сто-Плекс" к субсидиарной ответственности, общество "РПК "Сто-Плекс" привлечено к субсидиарной ответственности, с общества "РПК "Сто-Плекс" в пользу общества "Альбатрос" солидарно с Палант Г.А. взыскано 1 290 000 руб. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Палант Г.А. к субсидиарной ответственности, исходя из того, что ответчиком после образования задолженности перед Банком (правопредшественником истца) было зарегистрировано новое общество, на которое фактически была переведена вся хозяйственная деятельность должника, при этом, смена юридического лица была произведена формально, руководителем и единственным участником оставался ответчик.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ